Informe horizon.ib (diario de trabajo)reAprender (por Diego Leal)

El pasado mes de Diciembre recibí una invitación de New Media Consortium y el eLearn Center de la Universidad Oberta de Cataluña, para hacer parte del Comité Asesor encargado de la elaboración de la primera versión del Informe Horizon focalizada a la región de Iberoamérica.

La invitación no sólo resulta muy halagadora, sino que llegó en un momento muy propicio para mi, pues a lo largo del año anterior tuve la oportunidad de experimentar de primera mano que este tema sigue siendo esencialmente marginal para buena parte de nuestras instituciones (obviamente, puede ser que simplemente no estoy viendo en donde debería ver), y que lo predominante sigue siendo el uso (a veces bastante limitado) de plataformas LMS como Moodle o Blackboard.

Eso no desconoce que muchas personas (entre las que me gusta incluirme) estén haciendo experimentos y cosas interesantes, pero lo cierto es que, si el informe busca señalar cuáles tecnologías van a tener un uso masivo (mainstream) en un plazo de uno, tres y cinco años, es necesario que el punto de partida para el análisis sea lo más realista posible.

Lo anterior hace que me acerque al proceso con una mirada un poco más crítica respecto al impacto real que la tecnología está teniendo en nuestro entorno, pero con mucha curiosidad de conocer un poco más cómo avanza el tema en otros lugares de la región. Somos 41 los integrantes del Comité Asesor, provenientes de todos los países de la región (Claudia Zea y Luz Adriana Osorio son las otras personas invitadas desde Colombia, y hay conocidos como Brian Lamb, Cesar Nunes, Elena García y Cristóbal Cobo ). El proceso incluye una etapa de trabajo colaborativo a través de un wiki (http://ibero.wiki.nmc.org) y una reunión presencial en Puebla, a mediados de Abril.

Obviamente, surge una duda clara: ¿será que las diferencias entre nuestros países son tan grandes que la previsión no aplicará a nuestros contextos específicos? Hay factores de diferenciación bastante claros en este sentido: Por ejemplo, las comunidades de blogs educativos son mucho más fuertes en España y Argentina que en Colombia o Brasil (hasta donde he podido ver). Por otro lado, en términos de integración de tecnología, también hay diferencias importantes, no sólo entre nuestros países, sino con las otras zonas a las cuales el informe ha hecho referencia (como caso especial aparece el tema de Objetos de Aprendizaje, por ejemplo, en el que se sigue trabajando en Latinoamérica a pesar de que los grandes promotores del tema en Norteamérica prácticamente lo han abandonado).

Por esto pienso que es importante acercarse al proceso de manera cauta, sin caer en utopismos tecnológicos que, como hemos visto una y otra vez, no ocurren de manera tan rápida como solemos suponer, o en la artificial carrera que nos impone la industria. Perfectamente, podría ocurrir que la tecnología de uso masivo más importante dentro de 5 años sean los blogs, y si así fuese, es apenas responsable el reconocer que esa es nuestra situación real.

No pude evitar regresar sobre los informes producidos para Estados Unidos, y mirar de nuevo las tecnologías que se suponía serían de uso masivo en este momento (insisto, al menos en el entorno norteamericano). Decidí llegar solamente hasta el reporte del año 2008, pues del 2009 en adelante todavía estamos en pleno proceso de adopción en algunos casos (sin muchos cambios respecto a 2008, pues las ventanas de tiempo se van moviendo), y en otros el plazo está muy ubicado en el futuro como para que el análisis tenga sentido. Después de todo, se trata de intentar observar la precisión (si tal palabra aplica) del reporte. He aquí un análisis rápido, poniendo a cada tecnología en el año en el que se supone que se volvería de uso masivo:

Tecnología	Año máximo esperado para adopción	Año del informe	Comentario
Objetos de Aprendizaje	2005	2004	Varios años después, diversos proyectos en esta línea han mostrado que puede ser un camino sin salida. CLOE desapareció en 2008, y CAREO en 2007. D'arcy Norman (de CAREO) no tiene reparo en indicar que no tiene sentido ya hacer el manejo de recursos a nivel institucional (a punta de repositorios), pues tiene más sentido estimular su gestión personal. Para el caso específico de la iniciativa colombiana en esa línea, escribí algo más aterrizado el año anterior.
Gráficas Vectoriales Escalables (SVG)	2005	2004	Los formatos JPG y GIF siguen tan campantes como siempre, y Flash sigue controlando el contenido de este tipo (basdao en vectores) en la Web. SVG puede ser relevante para nichos de mercado específicos, pero su uso de ninguna manera se ha vuelto masivo.
Aprendizaje extendido	2006	2005	Esta es otra forma de referirse al aprendizaje híbrido, mezclado o blended, modelo que es tal vez el más predominante en nuestro entorno. No obstante, en muchos casos la parte "extendida" corresponde solamente a foros de discusión en Moodle (en el mejor de los casos) o al envío de trabajos y tareas a través de un LMS. Si bien hay un número creciente de docentes integrando tecnología a su práctica, no se ha cumplido la previsión del reporte (que apuntaba más al uso de canales activos de información, RSS y otras herramientas).
Redes inalámbricas ubicuas	2006	2005	WiMAX no llegó a despegar al final. La idea de ciudades grandes conectadas a la red sigue siendo una utopía en la mayoría de los casos. No obstante, esto se compensa con el desarrollo de la infraestructura de comunicaciones celulares, y en esa medida sí podríamos hablar de un acceso ubicuo creciente. Buena parte de los campus universitarios cuentan ya con redes inalámbricas de amplia cobertura, y el costo del acceso se ha reducido (aunque no con la velocidad esperada). A pesar de la amplia disponibilidad y uso de dispositivos móviles, todavía están por volverse comunes aplicaciones relacionadas con la geolocalización, por ejemplo.
Rapid Prototyping	2007	2004	Este aspecto no tiene que ver con desarrollo de software, sino a impresoras 3D, las cuales todavía no aparecen de manera masiva. Libros como Makers (de Doctorow) sugieren que esta tecnología puede ser crucial para el futuro próximo (alguien en TED decía que incluso se podría "imprimir" comida), pero ese momento no ha llegado todavía, ni en adopción ni en producción (los costos de manufactura todavía no son lo bastante bajos).
Interfaces multimodales	2007	2004	Aquí hay avances importantes, pero tampoco adopción masiva (ni en educación ni en general). La tecnología de reconocimiento de voz son prometedoras, y tal vez el dispositivo más innovador (y de uso masivo) es el Wii. Microsoft sigue trabajando todavía en su interfaz de reconocimiento de gestos (Project Natal, esperada para este año), pero en principio seguirán siendo tecnologías esencialmente dedicadas al entretenimiento. Por supuesto, la otra interfaz innovadora, que de hecho sigue transformando el mercado, es la del iPhone/ iPod Touch, pero sería un tanto exagerado llamarla multimodal. En la conferencia TED de este año se presentó una demostración de un sistema de reconocimiento de gestos (similar al de Minority Report), y de manera muy optimista se espera que esté disponible en 5 años. En síntesis, aparte de la explosión reciente de tablets no hay en producción masiva ningún dispositivo multimodal. No todavía.
Computación social	2007	2006	Esta denominación incluye a todas las herramientas de software social, en especial a las llamadas Web 2.0. La inesperada y rápida adopción de muchas de estas herramientas se evidencia aquí, pues en el reporte de 2005 se esperaba para 2009-2010. Ahora bien, hablar de adopción rápida debe tomarse en su justa medida, pues incluso los usuarios de Facebook son una pequeña fracción del total de usuarios de Internet, y aún más pequeña del total del planeta.
Personal bradcasting	2007	2006	En el informe esta área se refiere no a herramientas de lifecasting (en 2006 todavía estaban empezando a aparecer), sino a podcast, webcasting, etc. Sin duda esto ha crecido en gran medida, y se ha convertido en parte integral de la vida de muchas personas. No obstante, aparte de ejemplos como los realizados por Michael Wesch, me cuesta trabajo pensar en casos que sugieran un uso masivo de estas herramientas en educación. Al menos localmente, allí también tneemos un camino por recorrer.
Contenido creado por el usuario	2008	2007	Este es un aspecto que claramente ha venido en aumento. Me atrevería a decir que la adopción, si bien ha sido rápida, todavía está en proceso de volverse masiva. Para nuestro contexto local, seguimos hablando de las posibilidades de las herramientas, pero todavía hay un camino por recorrer en términos de adopción efectiva. Mi impresión es que ocurre algo parecido en el resto de Latinoamérica. Ahora, hay un detalle importante, como en otros casos, y es hasta qué punto estas posibilidades están siendo usadas en la educación formal. De nuevo, nos enfrentamos a la necesidad de distinguir entre uso social y uso con fines de aprendizaje.
Redes sociales	2008	2007	Nuevamente aparece esta tecnología como tendencia importante. Aunque su adopción se anticipó de 2009-2010 a 2007 en el reporte del 2006, su aparición aquí indica que el proceso está en progreso.
Búsqueda inteligente	2008	2005	Google ha mejorado de manera notable, y en este período han aparecido propuestas muy interesantes (como Wolfram\|Alpha). No obstante, estamos lejos de poder llamar a nuestras búsquedas "inteligentes". La localización de información sigue siendo una tarea dispendiosa, aunque se facilita con el uso de plataformas como Delicious, Twitter o Facebook. Problema? Estas herramientas, cuando no son subutilizadas, siguen siendo desconocidas por la mayor parte de los docentes y estudiantes
Juegos educativos	2008	2005	Esta es una área que, después de 20 años, sigue teniendo una gran (aunque no realizada) promesa. Hay diversos experimentos en áreas específicas, y nuevas posiblidades con los llamados juegos de realidad alterna, que han sido usados exitosamente para promoción de películas y series de televisión. Pero, ¿usados de manera masiva en educación superior? No, me temo que no. Hay trabajo muy interesante en esta línea por parte de personas como Jane McGonigal, pero la pregunta de cómo integrarlos a los currículos existentes (si tal cosa tiene sentido) sigue abierta.
Juegos educativos	2009	2006	En el reporte de 2006 aparece de manera explícita lo referente a juegos de realidad alterna. También se mencionan las simulaciones, los ambientes virtuales (estilo Second Life) y el juego colaborativo y social como ejemplos de tendencias en juegos. El potencial de ellos sigue siendo señalado, pero la barrera de adopción empieza a desplazarse.
Mundos virtuales	2010	2007	El área de mundos virtuales, mencionada inicialmente en el reporte de 2006, toma vuelo propio en 2007. Aunque diversos mundos virtuales (el más importante de ellos es Second Life) existen, con los años se ha hecho evidente que están atendiendo a un nicho específico del mercado. A nivel local, no ha habido mucho desarrollo de presencia institucional en estas plataformas, y parece poco probable (desde mi perspectiva) que esa tendencia cambie.
Juegos educativos multijugador masivos	2012	2007	Esta es, digamos, la evolución del tema de juegos educativos presente en los informes de 2006 y 2007. Como en el caso de los juegos que no son multijugador ni masivos, la adopción es muy lenta. Posibilidades y aplicaciones? Innumerables, sin duda. Ejemplos demostrativos? Muchos. Velocidad real de adopción masiva? Muy baja. Se cumplirá la previsión de adopción? Difícil decirlo.
Grassroots video	2009	2008	La premisa del reporte es correcta, sin duda: El video está en todas partes. Cabe preguntarse qué tanto está siendo usado en nuestro contexto educativo local. Sé de instituciones con la tecnología necesaria para hacer transmisión en línea de clases, que sencillamente no es usada. Aunque no podría decir qué tantos de nuestros docentes están grabando y poniendo disponibles en línea sus clases, mi percepción es que es un medio que todavía no es tan utilizado por razones tanto culturales como de competencia entre instituciones. Lo que no puede desconocerse es que un número creciente de personas están usando servicios de videoconferencia gratuita para diversas actividades. No obstante, su número sigue siendo marginal.
Teléfonos en sus bolsillos	2009	2006	Aquí no hay ninguna duda, en términos de adopción masiva. Aunque el auge de 3G es todavía más o menos reciente localmente, y hay un largo camino en términos de oferta de servicios y contenidos, la infraestructura de base está quedando consolidada, tanto en términos de red como de aparatos. Ahora, la verdad no tengo muy claro qué tanto están siendo usados los teléfonos móviles en las aulas (al menos a nivel local) o si está ocurriendo aún lo que pasaba en el Congreso Nacional de Informática Educativa hace un par de años. Este es uno de esos casos en donde hay verdadera adopción masiva a nivel social, pero no es claro el nivel de uso en espacios educativos.
Teléfonos móviles	2010	2007	No hay mucho más que decir, además de que las posiblidades existentes todavía no son aprovechadas a gran escala a nivel institucional.
Banda ancha móvil	2011	2008	Este aspecto, como se ha mencionado, está en pleno proceso de consolidación, y se fortalecerá en la medida en que la oferta de servicios locales aumente. Por supuesto, todavía es necesario que los precios bajen mucho más, para llegar a una base más amplia de usuarios. Queda abierta la duda acerca del nivel de uso que las instituciones educativas estén haciendo de estas posiblidades en 2011.
Computación consciente del contexto	2009	2004	Tal vez se podría argumentar que las tecnologías de GPS y el desarrollo de redes celulares (hacia 3G) han posibilitado que se sepa en dónde está una persona en un momento dado. Por otro lado, siguen apareciendo aplicaciones de realidad aumentada muy interesantes (como el demostrado por Blaise Aguera y Arcas en TED), pero que todavía dependen de la recopilación de mucha información visual que no está disponible en todas partes (ni se diga en Latinoamérica). Los prototipos y experimentos iniciales siguen siendo tan válidos todavía como lo eran hace varios años. Pero nada de adopción masiva.
Computación consciente del contexto / Realidad aumentada	2010	2005	No habría mucho que agregar respecto a lo mencionado para 2004...
Ambientes y dispositivos conscientes del contexto	2011	2006	Por tercer año consecutivo aparece este tema, y su ventana de adopción se sigue desplazando. El reporte habla de posibilidades y proyectos demostrativos, pero como yase ha mencionado, no hemos visto mucho de esto en nuestro entorno cotidiano todavía.
Realidad aumentada y visualización mejorada	2011	2006	La barrera temporal de adopción empieza a desplazarse aquí también, al menos para el caso de la realidad aumentada. Por primera vez, aparece lo referente a nuevas posibilidades en el área de la visualización. En este último caso, si bien han ido apareciendo poco a poco nuevas herramientas para analizar información (en especial la generada en cursos formales), la visualización todavía no es un elemento muy utilizado. Aplicaciones como Wordle o ManyEyes vienen a la mente al pensar en este tipo de análisis, pero en general todavía son muy escasas. Lo mismo ocurre con las herramientas de visualización de redes sociales aplicadas a cursos formales, pero no tanto por falta de herramientas sino porque no es algo que estemos tratando de observar de manera deliberada.
Redes de colaboración (Collaboration webs)	2009	2008	Este aspecto ha ido afianzándose, sin lugar a dudas. No obstante, en términos de uso de herramientas volvemos al mismo punto que ha sido mencionado de manera recurrente: La mayoría de ellas son desconocidas o subutilizadas por la mayor parte de nuestros estudiantes y docentes. Esta es una tendencia en proceso.
Redes de conocimiento (Knowledge webs)	2009	2004	Muy ligado a la gestión de conocimiento, este aspecto tuvo un desarrollo inesperado: la web social. Plataformas como Facebook o Ning, inexistentes en 2004, ocuparon parte del escenario de consolidación de comunidades. No obstante, el problema de la agregación y la gestión de los volúmenes crecientes de información sigue estando vigente. RSS sigue siendo un GRAN desconocido para la mayor parte de la educación superior (tanto estudiantes como docentes), como he podido evidenciar una y otra vez en los talleres EduCamp.
Redes sociales y redes de conocimiento (Knowledge webs)	2010	2005	El reporte de 2005 incluye de nuevo este aspecto, pero agrega las emergentes redes sociales (refiriéndose inicialmente a Flickr y Typepad). A pesar del gran auge que han tenido las plafatormas de redes sociales, ir más allá de Facebook es explorar territorio completamente desconocido para la mayor parte de las personas. Supongo que por eso los EduCamp siguen teniendo sentido.
Sistemas operativos sociales	2013	2008	Difícil decir si esta predicción se cumplirá, al menos como está planteada en el reporte. En la medida en que la información de los usuarios se vuelve cada vez más valiosa (como se ha observado en los casos de Google vs. Facebook), es posible que la "ventaja competitiva" siga primando sobre las posiblidades que un grafo social global ofrecería. Ahora, aquí también hay un asunto de conveniencia: queremos llegar a este punto? Lo cierto es que existen oportunidades claras para que instituciones ayuden a sus estudiantes a construir su presencia en línea, y para que en el mediano plazo sirvan como gestores de la misma. Algo así podría transformar completamente la relación entre una institución y sus egresados, y podría empezar a generar un valor que, actualmente, es bastante difuso, articulando comunidades de práctica alrededor de la construcción de los ambientes personales de aprendizaje de sus estudiantes y docentes.
Nueva erudición (academica) y formas emergentes de publicaicón	2012	2007	Aquí estamos todavía en espacio futuro, así que todo lo que se podría decir es cómo el estado actual puede afectar las tendencias existentes. Al menos para el caso local, la cantidad de blogs académicos es baja, y el número de instituciones que reconocen su contenido como válido para procesos formales es muy pequeño (no me atrevo a decir que no hay ninguna). Poco a poco se difunden ideas acerca de las alternativas de Acceso Abierto para publicación, pero eso apenas toca un aspecto del problema, pues hay limitaciones estructurales en cuanto a la solidez del ejercicio académico e investigativo en muchas áreas. Esto no es un secreto, y de hecho parte del interés de la Ley de CyT es atacar este problema. Me atrevo a decir que 2012 es muy pronto para una adopción masiva de otras formas de publicación, que sean reconocidas como trabajo académico formal.
Mash-ups de datos	2011	2008	Los mash-ups, como herramientas existentes, están en proceso de adopción, a la par con el resto de herramientas de software social. Lo que está apenas empezando (y eso) es la creación de mash-ups por parte de docentes y estudiantes (como sugiere el reporte). Herramientas como Pipes apenas están empezando a ser exploradas y aprovechadas. No es claro si estas posibilidades se volverán tangibles de manera masiva, pero en todo caso la ventana de adopción (al menos para el caso local) probablemente requiera un par de años más.
Inteligencia colectiva	2013	2008	En realidad resulta bastante extraño (al menos para mi) encontrar algo tan conceptual en este reporte. Es difícil decir si la adopción llegará a realizarse o no pues, como sugiere el reporte, este efecto se hace visible a partir de grandes cantidades de información acumulada, así que será necesario que la presencia en línea local (en especial a nivel académico) aumente de manera significativa antes de poder beneficiarse de estos efectos de red.

¿Qué me deja este análisis? Por un lado, me muestra la importancia de tener muy claro a qué nos referimos con "uso masivo". ¿Nos referimos a "todo el mundo"? ¿una porción "significativa" (??) de la población? ¿aplica para todo el entorno, o sólo para el uso desde la perspectiva de las instituciones educativas?

Estas preguntas parecerían obvias, pero lo cierto es que es muy distinto decir que esperamos que los celulares sean adoptados de manera masiva por toda la población (algo que corresponde más al celular como infraestructura) a que esperamos que sean utilizados de tal o cual manera por las instituciones educativas (proceso que puede tomar más tiempo, si podemos inferir a partir de lo que ha ocurrido con los computadores).

Otra inquietud que me surge es hasta qué punto el enfoque del reporte debe ser una lista de deseos (lo que nos gustaría que ocurriera) o una descripción del futuro probable. En los primeros años, las previsiones parecen bastante optimistas, y es por ello que las ventanas de adopción se van corriendo poco a poco. Un ejemplo claro en esta línea es el de los Juegos educativos que aparecen una y otra vez, siempre representando una prometedora alternativa, pero cuya adopción no llega a volverse masiva en ninguno de los plazos previstos. Al menos para este caso, la ventana de adopción ha seguido desplazándose hacia el futuro. Por supuesto, eso hará que tal vez en algún momento la previsión se haga real.

Desde mi perspectiva, si el reporte busca ser 'objetivo' en algún grado, debería partir de unas condiciones actuales muy claras para realizar predicciones acertadas. Ahora, es evidente que, en la medida en que es un documento consultado por gran cantidad de personas, es fácil suponer que el incluir una tecnología como crítica podría ayudar a que sea considerada en las instancias adecuadas de decisión, ayudando a que la previsión se cumpla.

Sin duda, esa también es una intención válida. Pero sea cual sea el caso, esa claridad se hace muy importante en el momento de considerar las tecnologías más importantes para los próximos cinco años.

Un factor adicional que llama mi atención (y que aún no tengo muy claro qué significa) es que los reportes en inglés fueron enfocados inicialmente a la educación superior, y sólo hasta el año anterior salió un reporte específico para la educación básica y media. Como es de esperarse, esto se refleja en la composición de los comités respectivos. Para este caso, hacen parte del Comité personas que trabajan en los dos niveles, así que será interesante observar qué incidencia tiene esto en el producto final.

Un aspecto muy importante de poder realizar este proceso para Iberoamérica es que por primera vez tendríamos algo más contextualizado a nuestro entorno, lo que de algún modo nos libraría de caer en la a veces involuntaria (e indeseable) manía de suponer que los resultados de diversos estudios y las afirmaciones de innumerables libros son generalizables y aplican de manera directa a nuestro entorno. Adicionalmente, nos permite establecer un punto de comparación con lo que está ocurriendo en otras zonas del planeta.

No obstante, no puedo evitar preguntarme si la situación específica de España será en realidad tan cercana a la de los países latinoamericanos. Mi impresión es que España cuenta con muchos más recursos (no sólo económicos, sino de infraestructura) como para que estas discusiones estén un poco más desarrolladas, lo que también genera posibilidades que pueden no estar en el futuro inmediato de otros países de la región. Este es un hecho visible no sólo en la composición del Comité Asesor (9 de los 41 miembros son españoles), sino en que sea la UOC la que está liderando el proceso. Por supuesto, sólo al final del proceso podremos saber hasta qué punto el reporte final refleja la realidad de toda la región. Estas son sólo dudas iniciales.

Mi intención es generar una especie de "diario de campo" en el que pueda ir reflexionando acerca del proceso de construcción del reporte. Pienso que será un buen insumo para reflexiones futuras.