En principio, mi presentación intentó abordar la forma en la cual la tecnología, y la disrupción que ella puede ocasionar en nuestro entorno, pueden llevar a una inevitable evolución en el currículo.
Cada presentación se me está convirtiendo en una excelente excusa para poner puntos de control en mi proceso de aprendizaje, en lugar de simplemente hablar de lo que siempre hablo. Por eso, no pude evitar regresar sobre los diversos temas relacionados, en especial sobre un montón de documentos relacionados con el tema de las competencias a nivel nacional e internacional. De todos ellos, algunos que prefiero tener ubicados de una vez por todas son los siguientes:
Después de considerarlo mucho, decidí que podría tener sentido hablar sobre mi propia experiencia como estudiante y como profesional relacionado con el tema de la educación, para explorar un poco, desde una perspectiva más personal, qué tanto han cambiado las cosas en mi experiencia educativa. ¿Será que si cambian los currículos cuando hablamos de adoptar el enfoque por competencias? ¿Será que hablar de competencias es suficiente para abordar los inminentes problemas que estamos afrontando como especie? ¿Será que la educación si cumple una labor transformadora desde el punto de vista ético?
Yo no diría que haya logrado avanzar en la respuesta a ninguna de estas preguntas, pues todo lo que surgen son más inquietudes. No obstante, siento que fue un ejercicio interesante tratar de atar cabos sueltos que llegan hasta mi infancia, y que me permiten ver que durante mucho tiempo, tanto mis compañeros como yo fuimos entrenados para ser poco más que simples copistas medievales (ahora, tan sólo ese 'descubrimiento' hace el ejercicio de crear esta presentación algo completamente valioso para mi propio proceso de aprendizaje).
En fin, aquí está la presentación, unas semanas después de la realización del Congreso:
(El thumbnail que aparece de momento no es mío, por cierto, sino que corresponde al fantástico diagrama que ilustra el Ambiente Personal de Aprendizaje desde una perspectiva de círculos de confianza, que fue creado por Scott Leslie)
En cuanto a la construcción del video (los aspectos técnicos), fue algo muy similar a lo que hice con el de Colaboración y TIC. El uso de las posibilidades que ofrece el tablet se vió claramente limitado debido al problema con mi computador, pero aparte de eso, las herramientas y el proceso fueron prácticamente iguales.
Como digo al final del video, será muy interesante poder escuchar reacciones a estas ideas, que siento que no son más que un borrador de cosas que tengo que seguir depurando. Así que bienvenidos los comentarios. Haré mi mejor esfuerzo para mantener la conversación que pueda aparecer.
Gracias a Gloria y a su equipo en Midas Educa por la invitación, su colaboración y su paciencia. Me tardé mucho más de lo que esperaba para producir este video, y sólo puedo esperar que haya contribuido al buen desarrollo del interesante evento que organizaron. Igual, todavía tengo pendiente ver buena parte de las presentaciones que allí se realizaron (pues hasta ahora, y contra mi gusto, fui en este evento uno de esos conferencistas que hablan y no escuchan a nadie más).
Las últimas semanas han sido bastante distintas a lo que yo esperaba… Bueno, no tanto en realidad, pues leyendo el post en el que contaba en dónde iba a estar la diferencia no es grande, pero lo cierto es que sí han estado llenas de pequeños detalles que me han llevado a consecuencias insospechadas.
Para empezar, regresé a Colombia el 5 de julio, y apenas un par de días después de llegar, mi tablet (con menos de seis meses) decidió sin razón aparente, que la pantalla se vería de esta manera:
Como puede verse, apenas un tercio de la pantalla funcionaba. Y la primera vez que esto ocurrió fue poco antes de un comité importante, así que no fue nada divertido (por cierto, es un error que varios usuarios del HP TouchSmart TX2 han reportado, y que requiere hacer uso de la garantía de la máquina. Así que cuidado si usted no está cubierto por la garantía global de HP, como me ocurrió a mi).
Afortunadamente, tenía un monitor viejo en casa, así que de repente mi portátil se convirtió en un computador de escritorio. Y no en un buen momento, pues tanto TEDGlobal como Open Education estaban en camino, así como una presentación pendiente para el Congreso en línea organizado por Midas Educa de Chile. El efecto neto? Nada de blog, nada de Twitter, y un gran dolor de cabeza (y de espalda, si a eso vamos).
Una alternativa temporal fue volver a usar el Eee (lo mismo que tuve que hacer a principios de año). El Eee funciona razonablemente bien, aunque el teclado en inglés puede ser un dolor de cabeza por la dificultad de configurar distintas configuraciones de teclado en Xandros (la instalación de Linux que trae el Eee que tengo). Así que escribir largo rato se vuelve bastante incómodo, y ni se diga si se trata de reportar un evento en vivo. Para completar, en un netbook usted tiene que olvidarse de hacer edición de video, la edición de audio puede ser un tanto dispendiosa, y el tamaño de la pantalla tampoco ayuda a hacer operaciones complejas en sitios web que se benefician con una pantalla más o menos amplia. Ah, adicionalmente, uno termina por extrañar la facilidad con la que Windows detecta y se conecta a redes inalámbricas, así como algunas utilidades básicas de Office 2007, o aplicaciones como MindManager (alguna persona dirá que para eso está Freemind pero, caramba, MM tiene tantas posibilidades!).
Así que un netbook está bien, pero definitivamente tiene sentido si usted no requiere de aplicaciones muy demandantes en términos de procesamiento, o si tiene su información ubicada en servicios en línea (la nube, que llaman).
A eso sumemos problemas que tuve con mi servidor de correo, la ingenua idea que una reinstalación completa del sistema operativo solucionaría el problema de mi laptop (con pérdida de datos incluida por el camino), la diferencia horaria con TEDGlobal (realizado en Inglaterra) y el tiempo que se tomó la embajada de Canadá para procesar mi solicitud de visa, y será muy claro que mi realidad se volvió mucho más compleja de lo que esperaba.
Pero la historia tiene un final (o al menos un desarrollo) feliz, así que después de mucho estrés y desespero, tengo un nuevo computador. Después de postergarlo durante mucho, me arriesgué y decidí convertirme en usuario Mac. Así que este es el primer post que escribo desde este nuevo (y espero MUY duradero) aparato. Cómo llegué hasta aquí, es otra historia, para contar en otro post.
De cualquier modo, sea este un momento para disculparme con varias personas que han estado pendientes de noticias mías en las últimas semanas. Tengo una cantidad espantosa de correos por procesar, pero espero finalmente retomar el curso y ponerme al día poco a poco con los pendientes, pues quedan un montón de cosas interesantes por ocurrir en este año. Vamos a ver si es posible tenerlas más o menos bajo control!
En 2003, tuve contacto por primera vez con el texto de Marc Prensky en el que hablaba sobre la noción de Nativos Digitales e Inmigrantes Digitales.
Fue una provocativa lectura, y de hecho se convirtió poco a poco en una expresión común para referirme a "estos niños de hoy que, caramba, ya 'vienen con el chip incorporado'". Tan común se volvió que recuerdo haber empezado a utilizarla en mis propias expresiones, como soporte y argumento de autoridad ("Marc Prensky dice que...") para tratar de sustentar mis propias ideas, actividad que realizamos todo el tiempo.
Mirando hacia atrás, veo que la diferenciación que Prensky proponía era un excelente generador de discusión, pero me temo que poco a poco (lo veo en mí mismo) se convirtió en un 'hecho irrefutable'. Como se supone que los Nativos Digitales tienen tal característica, y yo veo esa característica reflejada de algún modo en mi entorno (de manera anecdótica) en consecuencia toda la historia de los Nativos Digitales es cierta, y a los Inmigrantes Digitales sólo nos queda tratar de adaptarnos a este nuevo mundo y aprender el idioma de estos nuevos personajes.
No obstante, poco a poco empecé a descubrir que no bastaba con afirmarlo para hacerlo cierto. ¿Y si la idea de los Nativos aplicaba en Estados Unidos y no en Colombia? ¿Será que en realidad estábamos hablando de un 'rasgo de la especie'? ¿Qué podíamos hacer los Inmigrantes frente a toda esta situación, que al parecer nos dejaba en completa desventaja?
De primera mano, durante la organización de los primeros talleres EduCamp en 2007 descubrí que el asunto no era blanco y negro. Los 'Nativos Digitales' a los que acudimos para apoyarnos durante el evento eran usuarios básicos de algunas herramientas tecnológicas, pero no cumplían con el estereotipo correspondiente a la etiqueta. Algunos docentes tenían una destreza tecnológica mucho mayor.
Así que la duda empezó a crecer, y empecé a percibir que la realidad era mucho más compleja de lo que las categorías de Nativos/Inmigrantes proponían, y que tal categorización podría estar siendo, a la larga, nociva para referirme a este tema desde una mirada educativa. Curiosamente, poco a poco empecé a percibir el asunto más como un 'boom' (hype, que es un término usado en inglés para referirse a cosas que están de moda, que a menudo son valoradas solamente por esa razón), en la misma línea de expresiones como 'la sociedad del conocimiento'.
¿A qué me refiero con esto? Para empezar, sería ingenuo pretender que no hay un cambio observable en algunos de nuestros jóvenes, o que la tecnología no ha cambiado de manera radical muchos aspectos de nuestra vida cotidiana. Pero promover estas ideas como una descripción de la realidad es, no sólo irresponsable, sino un tanto irrespetuoso (digo yo) con todas las personas que inmediatamente resultan 'excluidas' en la categorización.
Una distinción tan radical como la existente entre "Nativos" e "Inmigrantes", puede tener varias consecuencias que a menudo pasan desapercibidas. Por ejemplo, genera una brecha entre unos y otros. Aparece una tensión adicional (como si no tuviéramos suficientes) entre los dos grupos, y el segundo se encuentra, de algún modo, ante la disyuntiva de "adoptar" en lo posible las costumbres de los nativos o dejar de ser "útil" o "actual".
Puesto de esa manera, me pregunto (como otros lo han hecho antes de mi) si con esto lo que generamos es un efecto contrario en muchas personas que ya están lo bastante amenazadas con los innumerables cambios de los que escuchamos a diario. Mi punto es que, muy rápidamente, el asunto se torna muy poco constructivo.
(Lo mismo pasa con la denominación de 'sociedad del conocimiento', que de fondo se refiere a un cambio económico en donde el mayor valor se encuentra en los "trabajadores del conocimiento". La obsesión por esta expresión nos hace olvidar, rápidamente, que la mayor parte de los habitantes del planeta requieren de las mismas habilidades que hemos visto desde el inicio de nuestra historia para seguir funcionando. Cabe preguntarse si un mundo en el que todos somos "trabajadores del conocimiento" tiene sentido, o es deseable, así lo promueva X o Y persona. Lamentablemente, no suelo ver esta duda en un área tan crucial como la educación y la tecnología)
Durante una presentación en Noviembre del año pasado, usé un dibujo que salió durante una noche de insomnio, y que aprecio porque lo veo como un punto importante en el desarrollo de mi propia comprensión. Sin duda, otros lo habrán expresado antes de mejor manera, pero igual aquí está:
Mi punto de partida me hacía pensar en la forma como yo solía entender la palabra "teoría", y la relación que esta comprensión tenía con la práctica educativa. En un entorno más cercano a las ciencias naturales, una observación genera hipótesis que son verificadas mediante procesos de investigación (que incluyen diseños experimentales, por ejemplo) y que pueden (o no) convertirse en teorías que, a su vez, permiten construir modelos y realizar predicciones que luego son verificadas (o no) mediante nuevas observaciones. La validez de una teoría depende de su verificación empírica, lo cual nos puede llevar a modificar (o incluso desechar) una teoría existente (por razonable que parezca) si las observaciones la contradicen.
¿Cómo se relaciona esto con la práctica educativa? Si cambiamos la palabra observación por práctica, uno diría que la práctica nos permite generar hipótesis que pueden o no convertirse en teorías que generan modelos que retroalimentan (e idealmente, mejoran la práctica). Pero, si la teoría definitivamente no refleja la práctica (o no puede ser verificada por ella), el camino que nos sugieren las ciencias naturales es revisar la teoría, en lugar de modificar la práctica (pues, por otro lado, no tiene sentido pretender modificar el mundo natural para que coincida con nuestras teorías).
Este es un asunto espinoso, pero vamos a ver cómo resulta. Un primer problema, bastante claro, es que cuando hablamos de una práctica educativa no podemos ponerla en el mismo nivel de un fenómeno natural. Me temo que durante mucho tiempo yo tuve precisamente esa sensación: que el sistema educativo y todo lo que lo compone era de tal manera, y no había nada que hacer al respecto. En esa medida, para mi el sistema educativo adquiría una connotación mítica.
Pero, sorpresa!, no es así. El punto es que eso tiene una fuerte implicación en el tipo de investigación educativa que hacemos. Cuando olvidamos que el sistema ES una construcción HUMANA e investigamos desde allí, aparecen áreas enteras dedicadas a buscar más eficiencia en las actividades actuales, o nuevos métodos para mejorar la 'transmisión' de información. Al final, dejamos de hablar de los problemas de fondo, y nos concentramos en cómo mejorar las cosas (algunas de las cuales pueden ser completamente irrelevantes e incluso nocivas) que componen nuestro sistema.
Así que pensar en una práctica educativa "científica", en el mejor de los casos supone construir una nueva práctica y un nuevo sistema basados en lo que sabemos HOY sobre el cerebro, por ejemplo. Pero al llegar a ese punto, nos damos cuenta que el asunto no es tan sencillo.
Mi dibujo, producto del insomnio, empezó a incluir otras cuantas cosas. Una diversidad de factores que afectan (y en algunos casos definen) la práctica educativa:
Ahora veo que cuando hice este dibujo (en Noviembre de 2008), dejé por fuera varias relaciones que al final muestran una gran preponderancia de la Visión/Ideología en todo este contexto. Por ejemplo, ¿acaso la tradición no está determinada por una determinada visión del mundo? ¿Por una ideología -consciente o no- específica? Por otro lado, acaso buena parte del desarrollo tecnológico no está reflejando de manera directa cierta visión del mundo (basada en la inevitabilidad del progreso) y una ideología específica (en particular para nuestros tiempos, una ventaja comercial)?
Es interesante señalar también que la práctica está alimentando modelos (nuestras conferencias están llenas de tales 'modelos') que a su vez alteran prácticas. El problema es que con alguna frecuencia, tales modelos no tienen un sustento teórico claro, o están basados en teorías que no tomaban en cuenta mucho de lo que hoy sabemos sobre el cerebro y el aprendizaje humanos.
Por ejemplo, algo que usted escuchará en un curso básico de introducción a la psicología en Yale es que la teoría de Piaget pudo ser útil, pero que en realidad el nivel de desarrollo cognitivo asociado a las distintas etapas es bien distinto de lo que Piaget propuso a partir de los métodos de observación y experimentación con los que contaba. No obstante, las ideas de Piaget, entre muchas otras, siguen siendo aceptadas -tal cual- sin cuestionamiento por muchos de nosotros en el sector educativo, como una verdad revelada.
Hay otra relación obvia que olvidé incluir, y es la que existe entre el desarrollo tecnológico y los buzzwords/hype. Basta con mirar cualquier fuente de noticias para notar que buena parte de las palabras 'novedosas' que usamos en la actualidad provienen del desarrollo tecnológico. El problema es que a menudo estas palabras o expresiones adquieren una validez inmediata tan sólo porque son producto del 'maravilloso' desarrollo tecnológico.
Y así, si ayer la exigencia para muchos educadores era usar blogs o wikis, hoy es hacer parte de Twitter o de Facebook, y mañana usar de manera activa Google Wave, pues esas son las herramientas de los "Nativos Digitales" que nos permitirán hacer parte efectiva de la "Sociedad del conocimiento" y desarrollar nuestra "Sabiduría Digital"...
De nuevo, este no pretende ser un discurso tecnófobo, pues estoy convencido del profundo cambio que alguna tecnología puede generar en nuestras vidas (pues lo he vivido). Lo que encuentro muy importante señalar es que ese aspecto de los fines de la educación, sobre el cual poco hablamos y que refleja Visiones e Ideologías, es el que más afecta la práctica educativa, más allá de lo que cualquier teoría pueda decir. Peor aún, de lo que no hablamos es de aquello que no puede ser 'controlado' de manera directa por una construcción teórica (a menos que hablemos de psicología social, y a veces, de psicopatologías).
En esa medida, lo que ya no me suena mucho es seguir discutiendo sobre términos que NO tienen relación con los verdaderos problemas de fondo. Y la pregunta es ¿hasta dónde vamos a seguir promoviendo estos términos de moda? ¿Qué queremos lograr con ello?
En esa línea, hace un par de meses Mark Bullen realizó una fabulosa presentación en TLT2009, en la que presentaba un argumento muy sólido frente a los mitos y realidades que se encuentran en las etiquetas "Generación Red" y "Nativos digitales". Llamó poderosamente mi atención, así que me ofrecí a traducirla:
Algo que me gustó mucho sobre esta presentación es la aclaración que Bullen realiza acerca del sentido que persigue su argumento. No se trata de atacar ni desconocer el impacto o utilidad de la tecnología, sino de cuestionar las razones por las cuales estamos tomando decisiones de largo plazo en nuestras instituciones y aulas. De fondo, muestra que la evidencia empírica CONTRADICE las ideas de Prensky y de otros autores. Es irresponsable hablar de toda una generación de "Nativos digitales".
Por el contrario, las sutiles diferencias tanto de acceso como de uso efectivo muestran que no es un problema generacional, y que por lo tanto no podemos suponer que los jóvenes llegan 'con el chip incorporado'. No podemos suponer, de manera general, que el uso que hacen de estas herramientas es sofisticado o enfocado al aprendizaje, por ejemplo. Así como no podemos suponer que los "Inmigrantes" no pueden desarrollar una capacidad similar en cuanto al uso de la tecnología.
Para completar, hace unas semanas pude ver una presentación de Chris Lott en TTIX09, que resultó inesperadamente buena:
Mientras no lo hagamos, no estaremos en condición alguna de ayudar a desarrollar el sentido crítico en nuestros niños o jóvenes. Como tantas otras cosas, es algo que se aprende mejor mediante el ejemplo.
(Para una revisión seria sobre algunos aspectos sociales que están detrás del uso de alguna tecnología, no deje de leer la transcripción de la charla que Danah Boyd realizó en el Personal Democracy Forum de esta semana)
The Open Education Conference sponsors made available three travel scholarships for people attending this year's conference. The requirement to apply is to write a blog post answering two questions, so I guess that's a very good excuse to write again in this blog, that has been a little abandoned in the last semester (mostly because I do prefer writing in Spanish, obviously).
Anyway, these are the questions:
What you would “bring” to the conference? What can you contribute?
Well, I have an already accepted proposal, so based on that I'll say that my contribution is the story of an experiment that we have done with about 700 higher education teachers, that has started to go mildly viral . The interesting thing about this experience is that it goes beyond the mere discourse about Learning Objects or OER, exposing participants to a connected/connective learning experience. I'd say it can be a valuable demonstration (that, of course, we expect to improve with the feedback from the attendees) of how can we 'walk the talk' regarding the use of technology in our daily practice.
Something else: In the past, I've had someexperience reporting events like this in Spanish, so that's something else I will do during the conference. You can expect me to provide information related to OpenEd to the Spanish-speaking community, both via Twitter and my blog. I also expect to be around with a video camera, asking participants about their thoughts on the pertinence of education. That's the general subject of a national forum that the Colombian Ministry of Education will have in October, so I intend to collect and publish online the ideas and thoughts of people around the world, to enrich our own perspective on this critical issue.
I think of myself as sort of a "bridge builder"... I'm convinced of the importance of helping non-English speakers to get access to many current discussions that have a huge impact on the way we think about learning and the role of education, so I think that attending OpenEd will be, for me, a good opportunity to help bringing a lot of different and interesting ideas to an educational community that can make good use of them.
What you see as the most critical issue facing you in your efforts around Open Education, and how you think the conference can help you address it?
This has to do with something else that I'll definitely bring to the conference: lots of questions. The OER / Open Education movement is just starting in my country, and there are a lot of issues that we'll be able to address through the participation in this conference. For example, since 2006, we have a national work in progress around LO (that I helped to design), so we are facing the usual problems related to sharing resources among institutions, and how to use them in an effective way in teacher's practices. I think OpenEd will a good opportunity to enrich our current approach to this subject.
Now, on the other hand, I think Open Education (in general) has a huge potential to improve the way we think about both teaching and formal education. I believe that the possibility of getting first-hand knowledge about the issues faced by institutions and new initiatives around the world could be useful to build a strong case for Open Education in a country like Colombia, helping us to go beyond the mere content approach, to explore the political and economical issues involved.
Finally, it won't be fair to end this without saying that going to OpenEd is, clearly, a fantastic opportunity to meet a lot of people that I have read over the years, who have helped me change the way I see the world. I'll be really honored to be there.
So, that's it. That's my reflection about the things I can bring to OpenEd, and the things I expect to learn about. I hope it makes some sense…!
. The interesting thing about this experience is that it goes beyond the mere discourse about Learning Objects or OER, exposing participants to a connected/connective learning experience. I'd say it can be a valuable demonstration (that, of course, we expect to improve with the feedback from the attendees) of how can we 'walk the talk' regarding the use of technology in our daily practice.