Empezamos. Inicia un grupo de representantes de poblaciones del país, que están defendiendo la etnoeducación. Decidieron hacer una relatoría por su cuenta.
Este es un tema muy complejo. Involucra derechos étnicos y dos temas que, a mi juicio, se pueden tornar contradictorios por momentos: que no haya discriminación y que se protejan sus características culturales y étnicas.
En donde siento que se vuelve un poquito contradictorio es en que, tal como entiendo la etnoeducación, se convierte de alguna forma en un sistema cerrado. Y esto en sí mismo parece discriminatorio, pero por decisión propia de las etnias. (????)
Estoy completamente de acuerdo en la importancia de reconocer, estimular y proteger la diversidad cultural y étnica. No debe haber discriminación racial. Pero, en todo caso, no somos todos pertenecientes a una etnia?
"La etnoeducación afrocolombiana es el proceso de socialización y enseñanza a todos los colombianos de la afrocolombianidad".
La etnoeducación se debe asumir como un movimiento pedagógico nacional, de construcción de una nueva actitud ética de los colombianos en su pensamiento, relaciones y comportamientos con las comunidades afrocolombianas. El propósito fundamental es fomentar el diálogo entre etnias.
Pero siento que el asunto del respeto no depende sólo de tener un sistema de educación propio. Como decía en el post sobre Harry Potter, muchos de los niños de las etnias están creciendo en un mundo que tiene una clara influencia de otra etnia (debería decirse la caucásica? O la capitalista?), desde una lógica ajena a estas comunidades pero que tristemente puede ser para la mayoría, más atractiva que la propia.
Es cierto que hay racismo en nuestro país, así sea por omisión. Pero con todo respeto, no siento que esta sea la manera más efectiva de transmitir el mensaje. Es demasiada información en un discurso. Y el tono de regaño y reclamo no ayuda mucho.
Como decía, es un problema muy complejo. Mi impresión es que cuando se piden acciones y estrategias específicas para un grupo específico ese grupo está, de alguna manera, aislándose. Felizmente, lo que se está proponiendo va más allá de eso, y plantea un diálogo intercultural e inter-étnico. Y a pesar del aplauso del público, me pregunto si algo quedó, y en cuántas personas quedó.
Um, alguien preguntó acerca de los Rom (los gitanos), los palenqueros (los negros cimarrones, que se liberaron de la esclavización desde Cartagena) y los raizales (los nativos de San Andrés y Providencia, que hablan creole como lengua nativa). Debo reconocer que me asombra que hay un montón de personas que no tenían idea de nada de esto… Increíble.
Ahora nos están contando cómo es la metodología que vamos a seguir hoy. Me quedaron mil dudas. Jaja. Empezamos, finalmente.
..........
Hasta el momento, esto es inoperante. No se va a llegar a la meta. Se proponen metodologías, mociones, pero es muy complicado llegar a acuerdos.
Fernando me hace pensar en que es, en realidad, imposible construir un plan de educación que refleje las necesidades y deseos de todo un país. Más aún, cuando el número de personas que participaron en la construcción del Plan fueron poco menos de 20.000, en un país de 44 millones de personas.
Llama mi atención cuántas personas suponen que alguien va a "meter la mano". Eso responde a la lógica de la desconfianza tan presente en nuestro país. Nuestro entorno nos ha convencido, poco a poco, de que no hay que "dar papaya y hay que aprovechar cualquier papayazo". Y desde esa lógica, suponemos que el otro siempre quiere "tumbarnos", que el otro tiene "intenciones oscuras" y que tiene su "agenda oculta". Es una pena. Ahora, es claro que hay personas así, pero no podemos suponer que todos los demás actúan desde esa lógica. Me inquieta profundamente que algunos de nuestros jóvenes puedan estar actuando desde esa lógica...
Terminó la mañana y apenas empezamos a organizar los objetivos. Curiosamente, estamos más adelantados que otras plenarias, según he escuchado. Quién sabe si lo lograremos…
Go figure. El asunto me resulta, no sólo irrespetuoso, sino ingenuo. La constitución y la ley indican claramente la forma en la cual se gobierna el país, lo cual debilita esta propuesta pues los asambleístas no han sido elegidos por el pueblo, y en esa medida no pueden ser vistos como representantes válidos. Por otro lado, yo no estoy seguro de que absolutamente todos los asambleístas estén en condiciones de convertirse en un órgano consultivo. Hay una heterogeneidad muy alta en niveles de información y de perspectiva. Un señor del Pacífico, creo, nos "regaló" un poema escrito por él mismo: