Este es un crosspost de un mensaje enviado a la lista de discusión elearningcolombia (a la cual puede suscribirse en Google Groups), originada por un mensaje de Dolors Capdet.

--------------

Hola Dolors,

Dices una cosa en tu mensaje que llamó mi atención, y que quisiera comentar, en aras de la claridad. Mencionabas que:

"[Si bien] el conectivismo a diferencia del e-learning se centra más en el conocimiento informal, las herrsmientas que se utilizan son las mismas"

Me parece oportuno aclarar que (hasta donde entiendo) la diferencia entre conectivismo y e-learning es mucho más profunda. El conectivismo pretende ser una teoría de aprendizaje alternativa al conductismo, el cognitivismo y el constructivismo, y en esa medida busca explicar cuáles son los mecanismos mediante los cuales aprendemos los humanos. Eso es lo que hace tan novedoso (y al mismo tiempo controversial) a este enfoque, pues se alimenta de teorías contemporáneas (en especial redes y complejidad) que dan cuenta de los cambios que hemos tenido en la comprensión del mundo desde otras áreas (no linealidad, no determinismo, etc.). No estoy seguro si deberíamos hablar del "creciente conectivismo", pues como cualquier hipótesis que busca explicar el mundo, requeriría de un respaldo investigativo sólido en el área específica del aprendizaje, antes de poder ser llamado teoría. Lo que propone, puede resonar poderosamente en muchos de nosotros, lo cual facilita que se propague, pero eso no lo convierte automáticamente en una teoría generalizable.

Como en las otras teorías de aprendizaje, lo que uno esperaría que se desprendiera del conectivismo en relación con el sistema educativo son nuevos métodos de enseñanza, de la misma manera que del constructivismo se desprenden enfoques como PBL, Aprendizaje activo, etc. Particularmente, dadas las características tan personales de la teoría, podríamos esperar también la aparición de herramientas concretas para aprendices, que faciliten la consolidación de redes personales y el mantenimiento de las respectivas conexiones.

Coincido en que el conectivismo parece estar más cerca de las ideas sobre conocimiento informal (y de aprendizaje informal) de personas como Jay Cross, pero pienso que eso se debe simplemente a que la teoría, de manera clara, busca dar cuenta de procesos de aprendizaje amplios, que no se asocian exclusivamente con educación infantil o con procesos escolarizados. De algún modo, tal vez una de las bondades de la teoría es que nos recuerda que el aprendizaje no es dominio exclusivo del sistema formal. Curiosamente, esa pretensión (hasta donde recuerdo) no se encuentra de manera explícita en ninguna otra teoría, así que me pregunto qué nos llevó a suponerla.

Ahora, por otro lado, frente a la noción de e-learning, el problema es que tenemos demasiadas definiciones. Para muchos, se limita a lo que en español llamamos "educación virtual". Para otros, tiene un carácter esencialmente corporativo, más enfocado en el entrenamiento. Para mi, en especial, la definición que más sentido tiene es la que propone Tony Bates:

"Todas las actividades basadas en computadores e Internet, que soportan la enseñanza y el aprendizaje, de manera presencial y a distancia"

A mi juicio, se acerca más al significado etimológico del término (electronic learning / aprendizaje electrónico / aprendizaje apoyado en medios electrónicos).

Creo que es clara la diferencia. Ninguna definición de e-learning busca explicar cómo aprendemos los humanos. Simplemente hace énfasis en las actividades que están sujetas a una mediación por parte de la tecnología. Ahora, en lo que sí coincido es en que tenemos una asociación muy fuerte entre e-learning y entornos formales, que no deja mucho espacio para incluir el aprendizaje informal que ocupa la mayor parte de nuestras vidas.

Esa es mi percepción, a partir de lo que entiendo hasta el momento. Pero, obviamente, podría estar equivocado. :-D

----------------

Me quedo pensando en una obsesión reciente que tengo, de tratar de ser lo más preciso posible con el lenguaje. Es particular con este tipo de temas, es preciso ser cuidadosos para comunicar lo que en realidad estamos queriendo decir. Dan Ariely habla en su libro de cómo, de manera inconsciente, generamos anclas para realizar comparaciones entre precios. No puedo evitar pensar hasta que punto la impronta inicial de un término acaba por definir nuestra comprensión del mismo.

Si así fuera, la precisión es sumamente importante, pero se torna imposible pretender que todo el mundo entienda lo mismo. Lo cual es un problema crítico para nuestro sistema educativo estandarizado.

A excepción de que se indique lo contrario, este contenido está publicado bajo una licencia Creative Commons.