Category Archives: Cursos Abiertos

Un comentario sobre "Moviéndome hacia e-learning"

Esta es una 'respuesta' (a falta de una mejor palabra) a un post de Constanza Parra, que resonó bastante entre los participantes de ELRN09 la semana anterior. Como dato curioso, es tal vez el primer post construido a partir de comentarios sobre el post original hechos usando Diigo. Eso quiere decir que si usted tiene instalado Diigo en su navegador y va al post, podrá ver los comentarios puntuales en el sitio exacto en el que fueron hechos.

¿En qué medida está el tutor realmente consciente del tiempo que requiere los integrantes del curso para cumplir las actividades que estima llevarán a sus estudiantes a lograr los objetivos que inicialmente se planteo para el curso?


¿Es posible hacer esto en realidad? Cuando se piensa en la diversidad de habilidades y prerrequisitos previos existentes en un grupo de estudiantes (es decir, cuando se piensa en su heterogeneidad natural), parece una tarea bien complicada estimar el tiempo que toma hacer una actividad dada... Incluso con un video de duración fija, es imposible suponer que una persona no necesitará ver un segmento varias veces para comprenderlo, mientras que para otra puede ser más sencillo...

¿Nos estamos tomando la molestia de realmente leer ese artículo, ver ese video, y sumar los tiempos que les tomará a los integrantes del curso realizar las diferentes actividades propuestas?

Incluso si el tutor hace todas las actividades y suma los tiempos, yo diría que no es posible suponer que hay una duración ideal para una actividad dada. Ahora, es importante distinguir entre diversos tipos de actividades. Yo veo una gran dificultad cuando se habla de lectura crítica y análisis, por ejemplo. Puede haber actividades más operativas, cuyos tiempos puedan ser estimados de manera más precisa..

es muy curioso que los estudiantes sientan el curso más pesado que un curso regular

Me pregunto si esto tendrá que ver con un aspecto bien particular de estas tecnologías, y es que hacen más visible el proceso, en lugar del producto. Como dices antes, en un entorno presencial rara vez los estudiantes muestran evidencia de lo que hacen durante la semana, y con eso es imposible saber quiénes dejan las cosas para última hora y quiénes no. La actividad en línea hace más difícil ocultar esto, así que me pregunto si no es un factor que "aumenta la carga". Ahora pienso que también es importante tener en cuenta de quién proviene la queja, pues algunas quejas pueden tener una justificación más razonable que otras...

El leer en computador, para mí, no es fácil y resulta ser una tarea extenuante

Este es, sin duda, un factor que es muy difícil tomar en cuenta en un curso en línea, y que depende mucho de las condiciones particulares de cada participante. Vuelve la pregunta de cómo ofrecer una experiencia personalizada dentro de un esquema de curso colectivo. ¿Hasta qué punto será posible? ¿Hasta qué punto se logró con ELRN09?

Ante este maremágnum de información lo único que se puede hacer es tratar de ser selectiva y tratar de vislumbrar lo que más o menos se acerca a mis intereses

Precisamente de esto se trata, desde mi punto de vista. Más aún cuando la mayor parte de nuestra vida no contamos con un "experto" que nos diga qué es lo que "debe" ser leído... Ahora, alguien preguntaba cómo se puede ser selectivo cuando no se es experto en un tema. Una duda válida, y que se vuelve cada vez más relevante en un entorno con una cantidad de información cada vez mayor...

Por una parte hasta hace muy poco se comenzó a fomentar el escribir; por lo tanto, no me siento preparada para escribir y mucho menos para dar a conocer y someter mis pensamientos al escarnio público

Vaya, dos cosas muy interesantes aquí: Primero, ¿qué significa que hasta hace muy poco se comenzó a fomentar el escribir? ¿No se supone que esa es una habilidad que se desarrolla durante nuestro laaargo paso por el sistema educativo? (Puede verse como una pregunta retórica).

Segundo, puede ser interesante observar de dónde proviene esa sensación de que lo que se hace público necesariamente va a ser víctima del "escarnio". ¿De dónde viene esa percepción? ¿Hace parte de las cosas curiosas que aprendimos sin darnos cuenta como estudiantes?

Sea como sea, el tratar de demostrar el grado de apropiación del material sugerido de forma estructura y comprensible es difícil. Para mí, debería existir una lectura previa de un agente externo de los documentos producidos antes de darse a conocer, por lo menos para valorar la coherencia y cohesión del texto. ¿No sería adecuado implementar la metodología de par académico para estos cortos, pero sustanciosos, artículos?

Aquí aparece un problema igualmente interesante: Poner las ideas en público es someterlas, potencialmente, a la revisión de muchos más pares académicos que bajo un esquema cerrado (esto es, de hecho, parte de un argumento más amplio acerca de las publicaciones académicas, pero esa es otra historia). Siguiendo esa lógica, ¿sería necesaria una lectura previa? ¿qué valor agrega, edición?

¿Qué tan informada estoy frente a lo que mis compañeros están publicando? ¿Qué tan inteligente sonará mi comentario frente a lo que él/la ya leyó y se informó para escribir dicho comentario?


Hmm... Percibo dos cosas aquí: Una, estás suponiendo que aquel a quien estás leyendo es no sólo más informado sino potencialmente más inteligente que tu. :) Segundo, estás suponiendo que habrá un juicio de valor directo sobre cualquier cosa que digas. ¿Serán ciertas estas dos cosas?

¿qué tanto realmente estoy aprendiendo? O ¿Será que solamente estoy acumulando información exponencialmente, como lo plantea Brey en la Sociedad de la Ignorancia?

Me temo que aquí hay un problema importante, definitivamente, y es que ocho semanas pueden ser poco tiempo para dar cuenta de un cambio lo bastante fuerte como para ser observado... No obstante, estoy convencido de que, muy en el fondo, uno sabe si está aprendiendo o no, así sean apenas ocho semanas. Ahora, en la medida en que el ejercicio nunca ha sido repetir lo que tal o cual autor dice, yo diría que ni siquiera hay un problema de acumulación de información. Me gusta pensar que cualquier cosa que hayan "consumido", ha sido medianamente "procesada" antes de ser "acumulada"... Pero puedo estar equivocado... :D

El ritmo propio de la vida diaria, lamentablemente, atropella y es nocivo para este tipo de formación en donde no hay realmente quién lo fuerce a seguir adelante, a leer más, a participar más.

A riesgo de parecer un poco cínico, diría desde mi experiencia personal que hay momentos en los cuales es posible hacer las cosas y momentos en los que no, así como hay momentos para aprender ciertas cosas y momentos en los que no. Mi impresión personal es que lo que está detrás de esto, en realidad, es el nivel de tolerancia a lo que percibimos como "fracaso".

Quiero decir, si no hago las actividades, no aprendo (esa es mi mirada optimista). Tal vez algo más realista es de este tipo: Si no hago las actividades, pierdo el curso. Si pierdo el curso, eso afecta mi maestría. Si mi maestría se afecta, esto tiene implicaciones frente a mi autoestima, mi familia y de pronto mi trabajo... ¡Caramba! Es demasiada carga, ¿no?

Tal vez por eso es que en lo personal no me siento tan cómodo en el sistema formal, pues existen un montón de estructuras que tienen como finalidad hacerlo "eficiente", pero que al final van en detrimento del aprendizaje de quienes participan en él...

Es un asunto complicado, que lamentablemente no parece tener una buena respuesta. Por eso me gusta la idea de tener la capacidad de aprender por cuenta propia cuando sea necesario. Eso destruye un montón de las barreras que hemos terminado por poner en nuestro aprendizaje...

Ahora, hay algo en tus palabras que llama poderosamente mi atención: ¿será labor de un tutor el forzar a otro a seguir adelante? ¿de qué herramientas se dispone para lograr que un estudiante "participe más"? Lo interesante es que esto aplica perfectamente para escenarios presenciales, pero por alguna razón no hablamos mucho de ello. O lo hacemos, cuando hablamos de "motivación", y de las técnicas para "motivar" a nuestros estudiantes.. Pienso que las particularidades del entorno empiezan a hacer visibles tensiones que siempre han estado presentes, pero un tanto ocultas.

Excelente post, lleno de cuestionamientos y de preguntas por resolver.


Sobre educación, poder, libre albedrío y más enredos…

Varias cosas me han puesto a pensar un montón en los últimos días:

He estado viviendo la experiencia de facilitar un par de cursos en las últimas semanas (ELRN09 y GRYC09). Ha sido una experiencia muy interesante, pues en realidad son los primeros cursos que ofrezco en mucho tiempo (mi última actuación 'oficial' como profesor fue en 2005, cuando llegué al MEN y aún no tenía un blog), y además tienen como fuerte antecedente la experiencia de los EduCamp, que de alguna manera me han llevado a pensar de una manera distinta acerca de muchos temas. Los EduCamp, de algún modo, me han enseñado la importancia de asumir riesgos cuando de aprendizaje se trata.

Por eso, al pensar en cómo hacer estos cursos, decidí pensar en cosas que favorecieran el desarrollo de la autonomía y de la reflexión personal. Tal vez por eso decidí omitir en principio la existencia de foros de discusión centralizados, pues tengo la impresión que, con alguna frecuencia, han terminado por convertirse en espacios que reflejan muchas de las dinámicas (nocivas, a mi juicio) del salón de clase.

¿A qué me refiero? En un foro de discusión es posible "ocultarse" detrás de la opinión de otros. Es posible monopolizar el diálogo. Aunque existen mecanismos (curiosamente, desde la evaluación, en mi experiencia con cursos basados en foros) para fomentar un diálogo pragmático (aquel que no es social ni argumentativo), mi impresión es que sigue siendo muy factible "sentarse en la parte de atrás del salón", y no decir nada de nada.

Por otro lado, desde mi experiencia con cursos virtuales basados en foros, al final del proceso es difícil ver si los procesos de reflexión que se ponen en marcha tienen algún tipo de continuidad en los participantes. De hecho, aquí viene a mi mente una pregunta que usaba Frances Bell en su presentación de ayer en CCK09 (no la he visto aún): ¿Qué permanece cuando el profesor desaparece?

El sentido de esta pregunta tiene que ver con algo que hace parte de nuestro discurso con mucha frecuencia: Que más allá del contenido, lo importante son las herramientas para aprender a aprender, que es necesario "formar personas autónomas", etc. ¿Hasta qué punto logramos tal cosa cuando lo que usamos son espacios que siguen replicando los entornos simulados que usualmente caracterizan nuestras aulas?

Lo anterior no quiere decir que los foros "no sirvan". Simplemente, que sirven a propósitos bien específicos. En mi experiencia, un foro puede ser un excelente lugar para desarrollar una reflexión colectiva, y para construir comprensiones (y conocimiento) a partir de posiciones bien sustentadas. Sin embargo, puedo ver ahora que, en mi experiencia, la continuidad de estos procesos reflexivos que se pueden llevar a cabo en los foros no es evidente. Pero, para ser justos, tal continuidad nunca ha sido una inquietud para la mayor parte de nuestros escenarios educativos.

Ahora, ¿qué ocurre cuando pienso en usar blogs? (Y esta es una reflexión posterior a la decisión inicial que tomé, por cierto) Cuando se trata de un blog personal, cada participante se ve enfrentado a la necesidad de escribir sus propias ideas, con su propio estilo. Uno podría decir que lo mismo es posible en un foro, pero mi impresión es que con el blog ocurre algo interesante: En la medida en que es un espacio personal, los "líderes de opinión" no son visibles inicialmente, y esto parece un problema para muchos de nosotros. Me refiero a que no hay nadie con quien uno pueda estar "de acuerdo" en principio.

Y me pregunto si esto es lo que está detrás del profundo temor que observo en muchas personas frente a la escritura pública. Me pregunto si estamos tan acostumbrados a estar de acuerdo con las opiniones de otros, que empezamos a percibir como un riesgo el tener opiniones propias.

Mi impresión es que el sistema educativo no ayuda mucho con esto, obviamente. Al menos en mi experiencia como estudiante, siempre fuimos entrenados para dar una respuesta correcta a las preguntas que nos hacían. No contar con la respuesta correcta en el momento en el que era requerida, era un claro motivo de malestar, no sólo con el profesor (quien hacía evidente cuán poco habíamos 'estudiado') sino con nuestros compañeros (quienes podían expresar desde burla hasta felicidad por no haber sido puestos en evidencia).

Y eso, en este enredo, me lleva a esa fuerte sensación/malestar relacionada con el poder y la coerción en nuestros entornos educativos. Ahora, me niego a hablar de "el poder y la coerción en la virtualidad", porque si bien pueden expresarse en formas bien particulares, me temo que limitarlos a los entornos en línea es desconocer que han operado (operan?) de manera descontrolada en nuestros espacios presenciales.

Inicialmente, mi percepción del poder estaba más relacionada con el asunto de la evaluación y la calificación, responsabilidades que usualmente están en manos del profesor. Es mediante la "nota" que logramos que muchos de nuestros estudiantes hagan lo que queremos que hagan, lo cual es bien triste en términos del valor intrínseco del aprendizaje. Entonces, el poder se ejerce en la medida en que ponemos obstáculos por superar, y evaluamos y calificamos el desempeño de quienes tienen que superarlos.

Pero poco a poco he podido ver otras formas de poder más sutiles, casi invisibles, en las que no había pensado antes. Por ejemplo, ¿por qué usar una tecnología y no otra? ¿Por qué blogs y no foros? Si el objetivo es aprender, ¿por qué debería usar la tecnología que el profesor/facilitador escoge?

Esto aplica claramente en ELRN09 y GRYC09. En principio, lo que he intentado hacer en los dos cursos es generar una alta flexibilidad (me cuesta trabajo usar la palabra 'libertad') en la selección/consulta de recursos, y en la exploración personal. Pero esto se hace mediante el uso de una tecnología específica. Para mi caso, los blogs.

Antes de continuar, creo que es justo decir que esta reflexión es más difícil de lo que yo esperaba, pues estoy hablando de cosas que involucran a 'mis estudiantes' mientras estamos todavía en el curso. Encuentro una profunda dificultad en asumir el rol de aprendiz que reflexiona sobre el proceso desde otra perspectiva, pero no logro ver muy bien a qué se debe. ¿Por qué no logro salirme del rol de profesor del todo? Reflexionar, para mi, significa empezar a hacer evidente aquellas cosas que no se. ¿Será que dejar en evidencia las dudas que tengo sobre el curso es poneren riesgo mi rol de 'profesor'? ¿Será un deseo de no 'señalar' en público a nadie? Lo que empiezo a percibir es que mantener la neutralidad puede no ser tan fácil, y el asunto es que eso nos lleva de regreso al problema del poder y la coerción. ¿Será que este tipo de 'apertura' es más nociva que benéfica? ¿Cuáles son los riesgos que conlleva el decir en público "tengo dudas sobre tal aspecto de mi curso"? ¿Hasta qué punto el contexto posibilita/impide esto?

A este momento, es posible ver diferencias claras entre los dos cursos. En ELRN09 no hubo en realidad una discusión acerca de la herramienta. No obstante, las dificultades y retos asociados al uso de "la forma más fácil de publicar contenido en la red" (como algunos llaman o llamaron en su momento a los blogs), han aparecido una y otra vez a lo largo del curso. Pero ha sido un proceso de descubrimiento para la mayoría, aunque probablemente habrá casos en los cuales la resistencia obstaculizó el proceso, que no son visibles para mi.

En GRYC09 el proceso ha sido bien diferente. La resistencia a escribir es mucho mayor. Ahora, obviamente, no es suficiente decir que "la resistencia es mayor", sino que vale la pena preguntarse por qué. Algunos factores que vienen a mi mente, que pueden o no tener sentido:

  • En ELRN09, la distancia profesor-estudiante era mayor, así que el uso de la herramienta no fue cuestionado, a pesar de las dificultades que hubiese generado (Un entorno del estilo "hay que hacer lo que le digo").
  • Hay un apego mayor en GRYC09 a ciertas herramientas (varios pidieron foros de discusión), que permiten un centralización mayor de la información.
  • Hay más confianza en los participantes de ELRN09 sobre su capacidad de escritura/expresión (lo cual es curioso pues el promedio de edad parece mayor en ELRN09 que en GRYC09).
  • Y muchos otros que no consigo ver.

Así que aquí se ha generado una especie de negociación sobre el uso de las herramientas. Curiosamente, en la sesión de GRYC09 aparecieron algunas ideas que me hicieron pensar bastante. Por un lado, la percepción del blog como un espacio "formal", y la percepción del foro como un espacio más "informal". Ante la pregunta ¿por qué es el blog un espacio formal?, una respuesta fue "porque en él estamos escribiendo para el profesor".

Este fue, para mi, uno de esos momentos en el que las ideas subyacentes (sobre las que poco hablamos) asomaron la cabeza, así que intenté explorar un poco más el asunto. Cuando leo las descripciones de actividades y cuando recuerdo las cosas que he dicho en sesiones sincrónicas veo, al menos desde mi perspectiva, un intento claro por entregarle autonomía a cada persona, por abrir el espacio para una exploración y un aprendizaje muy personal.

Pero si el blog se percibe como el espacio en el que "escribo para el profesor", eso quiere decir que el mensaje no se ha comprendido en absoluto, o que lo que está en juego es la forma en la cual nos reconocemos a nosotros mismos en un proceso educativo, y sobre la cual rara vez hablamos.

Para mi caso personal, el objetivo principal de mi blog no es escribir para otros, sino poner en claro mis ideas. No hay un "profesor" que lea, o unos "expertos" que evalúen. Son mis ideas y dudas, y si alguien las encuentra valiosas, perfecto, pero eso va más allá de mi propósito inicial. En la medida en que escribo para mi, los comentarios/visitas no deberían ser tan importantes (aunque es justo decir que en ocasiones he sido víctima de la molestia por la ausencia de comentarios, sin duda).

El asunto es que yo inicié mi blog como un experimento personal, por fuera de un proceso educativo, y eso hace que la "impronta" de uso sea diferente a la de muchos de los participantes en mis cursos. En algunos casos, este ha sido su primer encuentro con un blog. En otros, me temo que el primer encuentro pudo ser "cómo puede ser que no tengas un blog", desde una perspectiva más de la 'moda'. Así que parte de lo que entra en juego son esas ideas iniciales sobre qué es un blog y para qué sirve.

Por eso puede ser comprensible aquello de que en el blog "escribimos para el profesor". Porque se percibe como un capricho de quien tiene el poder, y no como una herramienta para la reflexión personal (que es como yo lo veo). En todo caso, lo interesante es que en ningún momento se ha dicho de manera explícita que el tono de la escritura del blog debe ser uno u otro, o que sólo se admiten escritos de tantas palabras. De hecho, es bien curioso que nadie se haya arriesgado (hasta el momento) a hacer un video blog con sus reflexiones, ¡Aunque sea completamente válido! Así, ¿será que la sensación de 'formalidad' es inherente a la herramienta, o tiene que ver con nuestras propias percepciones sobre lo que es "tomar un curso"?

Así que allí surge otra pregunta: ¿Por qué el uso de los blogs en estos cursos correspondió a un medio de expresión escrita, básicamente? ¿Hasta qué punto mis propias prácticas (yo no soy un usuario fuerte del video) terminan por afectar las prácticas de los otros? De fondo, ¿por qué resulta tan complicado encontrar un estilo propio?

Así que aquí hay un montón de cosas acerca del poder, que al final me hacen preguntarme hasta qué punto somos 'libres' en un sistema educativo formal. ¿Será que el ejercicio de nuestro libre albedrío se reduce a elegir las materias que tomamos? ¿Hasta qué punto es evidente la profunda confianza (a menudo sin fundamento) que pone un estudiante en las cosas que su profesor le propone? ¿Hasta qué punto somos conscientes de esta tensión, en nuestro rol de diseñadores/profesores? ¿Hasta qué puntos somos conscientes de ellas cuando actuamos como estudiantes?

Pero el asunto del poder no termina aquí. En GRYC09 ha asomado la cabeza, a modo de comentario gracioso, el problema de la presión grupal. En lo personal, me atrevo a decir que la presión grupal fue (y en ocasiones sigue siendo) un factor crítico para mantener un bajo perfil en cualquier escenario. Lo que me resulta inesperado es que aparezca también en un entorno en línea.

De nuevo, es fácil decir "es la presión grupal", y vale la pena ir más allá y preguntarse qué es lo que hay detrás. En mi experiencia como estudiante, siempre fue una razón de tensión destacarse en un salón de clase. Es tensionante porque, en principio, uno no quiere ser el blanco de las críticas de otros. Por supuesto, tal tensión es más o menos relevante según el momento de la vida que uno está viviendo, pero me pregunto si uno llega en realidad a superarla, en especial cuando uno se encuentra de nuevo en un entorno de educación formal. Y, ojo, esto no es generalizable. Como he indicado, parte de mi propia experiencia.

En esa experiencia, una consecuencia de destacar podía ser no conseguir "ser parte del colectivo", o ser señalado por los pares con adjetivos usualmente peyorativos (¿'nerd' o 'ñoño' viene a la cabeza de alguien?). Mi sensación es que esta situación se reduce enormemente durante la universidad (al menos en mi experiencia) pero me pregunto si, a ese momento, el daño ya está hecho.

Lo digo puntualmente por algo que escuché durante la sesión de GRYC09, que sugería que escribir de manera activa en el blog personal era equivalente a "ser el sapo en el curso" (esta es una expresión colombiana que hace referencia a personas que intentan agradar a otras personas en posiciones de autoridad, pasando a veces por encima de otras personas). En la primera sesión que tuvimos, algo similar ocurrió: Ante mi insistencia de que tal sesión no era una "clase", alguien dijo algo como "uy, la regañaron en público". Mi impresión es que este tipo de cosas se encargan de 'controlar' a todo un grupo, así que al final todo el mundo trata de mantener un bajo perfil (sentándose en la parte de atrás de la sala o expresando acuerdo con quienes se atreven a expresar su opinión en un foro).

Algo inquietante es que he podido percibir esta misma dinámica en algunos espacios laborales lo cual, sobra decir, es absolutamente nocivo para una organización. Y no puedo evitar preguntarme hasta qué punto depende de las relaciones preexistentes.

Para el caso de GRYC09, la mayoría de quienes están tomando el curso son parte de un mismo espacio laboral, así que hay dinámicas que deben jugar un papel muy fuerte al enfrentarse a la escritura de un blog. De fondo, la exigencia allí es jugar un rol que puede ser completamente diferente al que se juega en la presencialidad, y tal vez por ello resulta tan amenazante la escritura. Porque representa una manera completamente nueva de relacionarse con los otros. Que, peor aún, no está bajo nuestro control.

¿Por qué me llama la atención esto? Porque siento que es un síntoma claro de una presión social que persiste en muchos de nuestros espacios educativos, y que en algunos casos se convierte en el matoneo (bullying) del cual tanto estamos empezando a escuchar.

Me quedo pensando en qué era lo que había detrás de ese tipo de comentarios, en mi época de estudiante. En ocasiones, sin duda era un mecanismo de defensa y de afirmación de la identidad, pero pienso que en otros casos había un intento desesperado de protegerse ante lo que para un profesor podía ser el "comportamiento deseado".

Así, si yo no escribo (por la razón que sea), este tipo de comentarios pueden servir como mecanismo de 'control' para que otros tampoco lo hagan y al final yo no quede 'mal'. El problema es que no se llegan a evidenciar las dificultades internas que el aprendiz pueda tener, sino que son transferidas a todo un grupo, dificultando el proceso de aprendizaje de todos mediante una presión para no "sobresalir".

Tal vez esto suene, incluso, un poco paranoico, pero me temo que es cierto para muchos casos, y me temo que no solemos abordarlo en nuestros espacios de aprendizaje. El asunto es verdaderamente inquietante para mi, pues hace muy palpables ciertas situaciones que, necesariamente, interfieren con el proceso de aprendizaje.

Así que me pregunto si, detrás de la habitual excusa del tiempo (o falta de él) se encuentran otras razones más de fondo, más "metidas" en nuestro inconsciente después de muchos años en el sistema... Y me pregunto hasta qué punto estos factores son propios de nuestra cultura, y de qué manera inciden cuando tratamos de poner en marcha no sólo cursos, sino comunidades en línea.

No he tocado aquí aún el asunto de la evaluación, en donde siento que se hacen visibles muchos de los imaginarios más profundos acerca de lo que significa ser "profesor" y "estudiante". En donde, lamentablemente, la necesidad de "pasar el curso" (no de aprender), nos lleva en ocasiones a pasar por encima de nuestra propia responsabilidad personal, solamente para salir el paso. Siento que ese es un asunto tan o más complicado que el que estoy planteando aquí.

Y el problema es que resulta difícil reflexionar en público porque, como dije antes, no me estoy refiriendo a problemas hipotéticos o a un "querer ser" de nuestros ambientes de aprendizaje, sino a situaciones concretas que he podido observar en las últimas semanas. En esa medida, me inquieta el tipo de conversación que puede generarse alrededor de este post (de la cual tal vez no llegue a enterarme), pero me inquieta aún más no empezar a confrontarla, y seguir jugando a que "todo funciona muy bien" en nuestros espacios educativos.

Creo importante señalar que he intentado referirme a las situaciones, no a las personas. Es muy importante que podamos diferenciar eso, para empezar a identificar nuestras propias dificultades, y resolverlas de manera efectiva...

Technorati:

El poder de la evaluación?

Hace un par de semanas hice pública una propuesta de rúbrica de evaluación para el curso ELRN09 la cual, felizmente, fue muy bien recibida. Muchos de los participantes coincidieron en que, aunque resultaba bastante exigente, tenía sentido y era retadora.

Curiosamente, la rúbrica apunta a establecer criterios de evaluación, no de calificación, pero nadie ha mencionado esta sutil diferencia. No puedo evitar preguntarme si esto se debe a que está muy claro que hay una diferencia entre las dos, o a que en nuestra cabeza están tan ligadas las dos cosas que ni siquiera nos preguntamos si existe una diferencia.

Pero ese no es el punto aquí, sino que decidí hacer "especulación pública".

Lo que he observado: Después de la cuarta semana (en la que coincidieron la publicación de la rúbrica y la escritura del comentario crítico), el nivel de publicación de los participantes se redujo notablemente.

La causa: Ni idea.

Y por eso esto es especulación. Me pregunto si la rúbrica, que establece unos claros criterios de "logro" frente a diversas áreas del ejercicio de publicación de blogs, tuvo alguna incidencia aquí. Será que en la medida en que ahora cada participante tiene un mapa de lo que es "deseable" en su publicación, ¿tales criterios se vuelven algo tan intimidante como para limitar la participación?

¿A qué me refiero? Supongamos que X llevaba un blog en el cual estaba publicando sus aportes desde sus posibilidades personales (que son obviamente diferentes para cada persona). Un buen día X recibe una rúbrica que delimita ciertos "niveles de calidad" en la publicación. De repente, X siente que lo que está haciendo no es tan bueno como "debería serlo", entra en conflicto y simplemente abandona la publicación (de manera deliberada o no) porque siente, en el fondo, que no va a poder estar "a la altura" del ejercicio. (Todas las expresiones en comillas, de hecho, están así porque encuentro importante evidenciar en dónde puede haber cosas que entendemos como "ciertas", así no lo sean).

X, entonces, siente que su esfuerzo inicial no era lo bastante bueno. El problema es que esta percepción sólo aparece cuando existe una rúbrica que definne tales parámetros de "calidad". Me pregunto si hay alguna persona en la situación de X en ELRN09, en este momento.

El asunto es que evidenciar esto puede ser difícil, pues siempre pueden haber otras excusas que oculten tal sensación (no tengo tiempo, he estado con mucho trabajo, cuántas lecturas, etc.), y además hay un problema de poder mediando aquí: La rúbrica es definida por el "profesor", así que como estudiante no es una opción mostrar la angustia que la evaluación produce, pues ello podría cuestionar al "profesor", quien finalmente es quien me "califica" (¿qué más poder que eso?). En otras palabras, hay un elefante en la sala, pero nadie se atreve a hablar de él.

Si todo esto fuese cierto, demuestra un problema más de fondo asociado a la evaluación (el cual, por supuesto, no puede ser generalizable). Hemos escuchado con alguna frecuencia la importancia de que los estudiantes conozcan las reglas de evaluación, para que sepan a qué se 'enfentan'. Pero, ¿será que tal cosa es contraproducente?

Hablando el viernes con Andrés, él se preguntaba si una rúbrica podría terminar siendo demasiado 'limitante' para un ejercicio de exploración como el que se propone en ELRN09. Mi impresión inicial es que no, pues la rúbrica no toca para nada el contenido. No obstante, lo que Andrés sugiere sí podría convertirse en un factor que limita la participación, pues ahora hay una serie de límites que definen qué es un aporte 'bueno' o 'malo'. La posibilidad del proceso individual desaparece, pues hay un punto común (y tal vez inalcanzable) que dice cómo "deberían ser" las cosas.

Para complicar más las cosas, Martha mencionaba en la sesión del viernes algo supremamente interesante: "En este curso, el poder lo da la palabra...". Su comentario reflejaba el fuerte componente de comunicación textual que tenemos (y la discusión acerca de por qué es así que da para otra ocasión), y cómo una "buena" capacidad de expresión puede no sólo atraer lectores, sino intimidar a quien está en otra etapa del proceso.

Desde mi perspectiva, habría dos cosas que un aprendiz podría hacer en esta situación: Primero, tener muy claro cuál es el sentido de lo que está haciendo. Al menos para el caso de ELRN09, seguiré insistiendo en que el blog no es un medio para hacer publicidad a las ideas personales, sino un mecanismo que sirve al proceso de aprendizaje de cada uno. En esa medida, no importa si "no me leen" o "no me comentan", pues el propósito del ejercicio no es coleccionar comentarios. Me temo que puede ser más fácil decir esto que integrarlo, y si además sumamos la presencia de una rúbrica específica, tenemos una receta para el desastre.

Segundo, reconocer que se está en un proceso, y que un curso apenas es una etapa de tal proceso. Lamentablemente, desde pequeños nos acostumbramos a todo lo contrario. El nivel "superior" (esto tampoco me deja cómodo, por cierto, y tendré que hablar más de ello luego) de una rúbrica puede ser entendido como 'aquello que nunca voy a lograr en cuatro semanas', no como 'un paso más en mi proceso de aprendizaje'. Cambiar esta percepción puede ser muy difícil, sobre todo cuando se piensa en que la estructura del sistema no contribuye a entender cada curso como etapas de un proceso, sino como obstáculos a superar.

El problema es que, en realidad, no sé si esto es lo que está ocurriendo. Lo que veo como positivo es que me lo esté preguntando, pues a menudo actuamos sobre estas cosas (tanto estudiantes como profesores) con una perspectiva un tanto 'trágica', de inevitabilidad absoluta. Esta reflexión, de algún modo, es un intento de demostrar (a mí mismo) que es posible y tiene sentido reflexionar sobre estas cosas en público. En lo personal, este también está siendo un proceso de descubrimiento, de asumir riesgos y de enfrentarme a supuestos que no suelo cuestionar.

Aforutnadamente, tengo claro que escribo solamente para poner en claro mis propias ideas. :D

Technorati:

Mi segundo curso abierto: GRYC09

Como anuncié hace algunas semanas, fui invitado para ofrecer un curso dentro del programa de maestría en ingeniería de la Universidad EAFIT (Colombia). El curso, que tiene como nombre Grupos, redes y comunidades (GRYC09), tardó en iniciar más tiempo de lo que yo me imaginaba (se suponía que arrancaba en paralelo con ELRN09), lo cual al final fue una afortunada situación, pues su arranque se beneficia de muchas lecciones aprendidas en estas semanas.

Como decía hace algunos días. este curso apareció de manera un poco súbita pero muy oportuna, y explora algunos conceptos básicos sobre grupos, redes y comunidades y las formas en las cuales la tecnología incide en estas organizaciones, así como ideas sobre su diseño y gestión. Lo interesante es que, a pesar de ser también un curso abierto, la tecnología no es en sí misma objeto de estudio (al menos no al nivel de ELRN09), lo cual me llevó a preguntarme acerca de la relevancia de un esquema como el que ya estoy implementando.

Hay dos elementos aquí: Empieza a hacerse claro para mi (si no lo tenía claro antes), que la infraestructura tecnológica que estoy usando no tiene que ver con el tema de un curso, sino con una forma diferente de hacer las cosas, que de hecho puede ser difícil para muchos de nosotros (no deja de sorprenderme la necesidad que tenemos de contar con un "profesor" que nos diga qué hacer y si estamos en lo 'cierto' o no), y que en realidad tiene unas fuertes implicaciones en lo que se entiende como responsabilidad de las instituciones de educación superior (y de los docentes) frente a la difusión del conocimiento (algo de esto ya apareció en la conversación con Miguel Angel).

Segundo, hay una diferencia sustancial cuando hay un "temario" que debe ser cubierto, como en el caso de GRYC09. En ELRN09 podemos darnos "el lujo" de mantener cierta incertidumbre sobre las actividades, pues finalmente vivir el proceso constituye una parte importante de entender de qué se trata el e-Learning. En GRYC09 es distinto, pues terminé enfrentándome con la necesidad de tener un "mínimo" de temas que debían ser abordados. En esa medida, el asunto se volvió un reto. ¿Cómo mantener la apertura en la exploración y la reflexión, y 'cubrir' el tema?

No estoy seguro de que la solución que estoy proponiendo sea la más adecuada. Sin embargo, sí me gusta sentir que estoy conservando hasta cierto punto la intención de permitir a cada aprendiz explorar lo que resulte más relevante para su situación personal. De cualquier manera, es un experimento más, sobre el cual sin duda aprenderé mucho más.

Hay un detalle que viene a mi mente (ya no sé si lo he mencionado antes o no), y es esta noción de 'experimento'. Una reacción completamente válida al respecto, desde el punto de vista del estudiante, sería cuestionar por qué tiene él que hacer parte de un experimento (después de todo, ¿quién pagaría por ser parte de un experimento?). El asunto es que tal reacción supondría que 'hacer lo mismo de siempre' tiene sentido, en la medida en que ya se ha probado y es a lo que estamos acostumbrados. En otras palabras, tal reacción supone que el 'status quo' funciona.

Y, aunque puedo estar equivocado, me temo que no funciona tanto como debería. O mejor, funciona sobre la base de ciertos propósitos implícitos (ocultos en las relaciones de poder y en las estructuras organizacionales), que a mi juicio se quedan cortos frente a lo que debería estar haciendo la educación. Por otro lado, no está de más recordar que buena parte de la historia de la humanidad ha consistido en una serie de retos al status quo, de experimentos que lo transforman y, en algunos casos, terminan por volverse un nuevo status quo.

De aquí la importancia de los experimentos. Aunque no soy un observador objetivo, me pregunto si no será preferible un experimento que genere nuevas posibilidades (incertidumbre) a un entorno 'seguro' en donde hacemos menos de lo que podríamos, sólo porque estamos familiarizados con él (certidumbre). Si me preguntan, me quedo con el primero, y por eso prefiero recordar que estos cursos son simples experimentos.

Pero en fin, terminé hablando de otras cosas. Si usted está interesado en hacer parte de GRYC09, puede encontrar más información en http://gryc09.pbworks.com/. Allí está publicada la información detallada del curso, y las actividades para estos primeros días. Como en el caso de ELRN09, la diversidad resulta MUY bienvenida!

No está de más agradecer desde aquí a la Universidad EAFIT, y a personas como Claudia Zea y Patricia Toro, que han sido lo bastante arriesgadas como para permitir la realización de este experimento. Gracias a ellas y a quienes ya se han animado a hacer parte de esta aventura!